1. Ну, во-первых, не только на Западной Украине (ЗУ). Сашко Билый и большинство представителей УНА-УНСО, воевавших в любой горячей точке против России, отнюдь не с ЗУ. Во-вторых, как вам уже написали, антирусский проект Украина, родился не в 91-ом и не в 39-ом годах. Уже Центральная Рада использовала пленных австрийских сечевых стрельцов во время Гражданской войны. И это лишь мелкий эпизод. В-третьих, насчет ЗУ. Эти рассуждения насчет 39-го были бы хороши, если бы украинский национализм проявился бы в то время. Работы Донцова, разработавшего основу украинского интегрального национализма, а по сути идеологии нацизма в рамках фашистского украинского государства, это если не ошибаюсь, 20-е годы. ОУН – это опять же 20-30-е годы. Коновалец, Бандера, Мельник и прочие организаторы ОУН с идеями Донцова были вполне согласны. Все их последующие лозунги и действия, вплоть до поддержки Гитлера и немецких нацистов, вполне укладываются в эту идеологию. В- четвертых, даже если вся эта поддержка нацизма относится только к высшему звену ОУН, то последующие действия «простых» украинских националистов в рамках ОУН и УПА, в корне подрывают вашу идею, что во всем виноват захват ЗУ Красной Армией в 39-ом году. Тогда националисты действовали бы только против большевиков и русских. Но убийства и зверства оуновцев относится еще, и даже более, к полякам, евреям и даже украинцам, не поддерживающим их идеи. Только вот с немцами никаких серьезных боестолкновений не было, несмотря на унылые попытки нынешней украинской пропаганды нарисовать очередной миф ) Так что, не стоит плодить сущности ) Русофобия нынешних украинцев, в том числе и западных, мало связана с присоединением ЗУ к СССР в 39-ом году. Корень проблемы в том, что значительная часть население нынешней Украины разделяет нацистские идеи Бандеры. 2. Сложный вопрос ) Но, если украинцам приятней быть без портков, но с Западом, то дело хозяйское ) Насильно мил не будешь. 3. «договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государствами» Все верно. Но есть нюанс. После госпереворота на Украине исчезла преемственность украинской власти и, соответственно, государства. Собственно, уже этого было бы достаточно. Но есть еще один тонкий момент: меморандум и Договор о дружбе предполагали (и фиксировали как одно из условий) дружеские и добрососедские отношения между странами, о чем после переворота уже не могло быть и речи. 4. Чушь и демагогия ) Агрессивные действия, вплоть до убийств милиции и антимайдановцев, начались еще вовремя майдана. Угрозы правосеков, читай нацистов (см. 1), о поездах «дружбы» были озвучены практически сразу, а потом и осуществлены, например, в Одессе. 5. Легитимность присоединения Крыма, действительно, неоднозначна. Проблема в том, что международное право не дает однозначного приоритета праву наций на самоопределение и неизменностью границ. Более того, совершив госпереворот, украинцы показали, что плевать хотят на законы. Отношение к ним стало аналогичным ) 6. Не готов спорить. Слишком много придется поднять информации. 7. «ни одна страна мира не существовала в нынешних границах на протяжении всей своей истории» Верно. Но, это не так важно. Важно то, что нынешняя Украина скроена из столь разных по менталитету территорий, что в унитарном государстве им будет крайне сложно ужиться. А вот на федерализацию власти Украины идти не хотят и пытаются подавить любой «сепаратизм» силой.
no subject
Во-вторых, как вам уже написали, антирусский проект Украина, родился не в 91-ом и не в 39-ом годах. Уже Центральная Рада использовала пленных австрийских сечевых стрельцов во время Гражданской войны. И это лишь мелкий эпизод.
В-третьих, насчет ЗУ. Эти рассуждения насчет 39-го были бы хороши, если бы украинский национализм проявился бы в то время. Работы Донцова, разработавшего основу украинского интегрального национализма, а по сути идеологии нацизма в рамках фашистского украинского государства, это если не ошибаюсь, 20-е годы. ОУН – это опять же 20-30-е годы. Коновалец, Бандера, Мельник и прочие организаторы ОУН с идеями Донцова были вполне согласны. Все их последующие лозунги и действия, вплоть до поддержки Гитлера и немецких нацистов, вполне укладываются в эту идеологию.
В- четвертых, даже если вся эта поддержка нацизма относится только к высшему звену ОУН, то последующие действия «простых» украинских националистов в рамках ОУН и УПА, в корне подрывают вашу идею, что во всем виноват захват ЗУ Красной Армией в 39-ом году. Тогда националисты действовали бы только против большевиков и русских. Но убийства и зверства оуновцев относится еще, и даже более, к полякам, евреям и даже украинцам, не поддерживающим их идеи. Только вот с немцами никаких серьезных боестолкновений не было, несмотря на унылые попытки нынешней украинской пропаганды нарисовать очередной миф )
Так что, не стоит плодить сущности ) Русофобия нынешних украинцев, в том числе и западных, мало связана с присоединением ЗУ к СССР в 39-ом году. Корень проблемы в том, что значительная часть население нынешней Украины разделяет нацистские идеи Бандеры.
2. Сложный вопрос ) Но, если украинцам приятней быть без портков, но с Западом, то дело хозяйское ) Насильно мил не будешь.
3. «договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государствами»
Все верно. Но есть нюанс. После госпереворота на Украине исчезла преемственность украинской власти и, соответственно, государства. Собственно, уже этого было бы достаточно. Но есть еще один тонкий момент: меморандум и Договор о дружбе предполагали (и фиксировали как одно из условий) дружеские и добрососедские отношения между странами, о чем после переворота уже не могло быть и речи.
4. Чушь и демагогия ) Агрессивные действия, вплоть до убийств милиции и антимайдановцев, начались еще вовремя майдана. Угрозы правосеков, читай нацистов (см. 1), о поездах «дружбы» были озвучены практически сразу, а потом и осуществлены, например, в Одессе.
5. Легитимность присоединения Крыма, действительно, неоднозначна. Проблема в том, что международное право не дает однозначного приоритета праву наций на самоопределение и неизменностью границ. Более того, совершив госпереворот, украинцы показали, что плевать хотят на законы. Отношение к ним стало аналогичным )
6. Не готов спорить. Слишком много придется поднять информации.
7. «ни одна страна мира не существовала в нынешних границах на протяжении всей своей истории»
Верно. Но, это не так важно. Важно то, что нынешняя Украина скроена из столь разных по менталитету территорий, что в унитарном государстве им будет крайне сложно ужиться. А вот на федерализацию власти Украины идти не хотят и пытаются подавить любой «сепаратизм» силой.