5cek: (Украина)
[personal profile] 5cek


С расцветом машинного обучения программисты пишут все меньше традиционного кода – теперь машины учатся действовать самостоятельно. Скоро необходимость писать для них инструкции в виде кода и вовсе отпадет – любой человек сможет научить свой гаджет чему угодно так же легко, как он учит собаку прыгать через барьер. Возможно, программисты, которые сегодня так востребованы, вскоре станут никому не нужны. Но как глубокое машинное обучение повлияет на мир, в котором мы живем – что если машины выйдут из-под контроля? Ответить на эти и другие вопросы попытался редактор Wired Джейсон Танц.


Еще до изобретения компьютеров многие экспериментальные психологи считали человеческий мозг тайной, покрытой мраком – эдаким черным ящиком. Вы могли анализировать чье-то поведение – позвонить в звонок и наблюдать, как у собаки выделяется слюна – но мысли, воспоминания, эмоции… Эти вещи оставались неисповедимы и за гранью науки. Посему бихевиористы, как они сами себя называли, ограничивались изучением стимулов и реакций, обратной связи и подкреплений, колокольчиков и слюны. Они отчаялись изучить внутренний механизм разума. И так прошли четыре десятилетия.

Потом в 1950-х года группа мятежных исследователей в сферах психологии, лингвистики, теории информации и зарождающегося искусственного интеллекта предоставили другую концепцию разума. Они утверждали, что люди – не просто коллекции условных рефлексов. Они впитывают информацию, обрабатывают ее и действуют на основании полученных данных. У них есть системы для записи, хранения и вызова воспоминаний. Они оперируют при помощи логики и формального синтаксиса.

Мозг – это не черный ящик. Это скорее компьютер.

Так называемая когнитивная революция начиналась с малого, но по мере того, как компьютеры начали появляться в лабораториях психологов по всей стране, она получала все больше и больше поддержки. К концу 70-х когнитивная психология свергла бихевиоризм и вместе с новой властью воцарилась в виде языка, на котором принято описывать ментальную сторону жизни. Психологи начали описывать мысли как программы, обычные люди говорили о способности запоминать факты как о биологических жестких дисках, а бизнес-гуру рассуждали об ограничениях психической пропускной способности и мощности обработки на современном рабочем месте.

Это история повторяется снова и снова. Цифровая революция не только проложила себе путь в каждый аспект нашей повседневной жизни, она просочилась в наш язык и глубокие базовые теории о том, как устроен мир. С технологиями всегда так. В эпоху просветления Ньютон и Декарт вдохновляли людей думать о Вселенной как о сложных часах. В индустриальную эру на смену часам пришли поршневые машины (вспомним идею психодинамики Фрейда, заимствованную из термодинамики паровых двигателей). Теперь – компьютеры. И если подумать, это полностью меняет дело. Потому что если мир – это компьютер, то его можно запрограммировать.

Код логичен. Код подвержен взлому. Код – это судьба. Таковы основные постулаты (и самореализующиеся пророчества) жизни в цифровую эпоху. Перефразируя венчурного инвестора Марка Андрессена: когда софт поглотил мир, мы окружили себя машинами, которые конвертируют наши действия, мысли и эмоции в данные – сырье, которым манипулируют армии инженеров. Мы дошли до того, что саму жизнь воспринимаем как серию инструкций, которые можно обнаружить, эксплуатировать, оптимизировать, возможно, переписать.

Компании используют код, чтобы понять наше самое интимное. Facebook Марка Цукерберга зашел настолько далеко, что предположил, будто существует “фундаментальный математический закон, который лежит в основе человеческих отношений, и управляет тем, о ком и о чем мы больше всего заботимся”. В 2013 году Крэйг Вентер объявил, что спустя десятилетие после декодировки человеческого генома он начал писать код, который позволит ему создавать синтетические организмы. “Становится ясно, что все живые клетки на Земле – это биологические машины, управляемые ПО на основе ДНК”, – заявил он.



Даже мотивационная литература настаивает на том, что мы можем взломать собственный код, перепрограммировать свою жизнь, сон и привычки.

В современном мире умение писать код стало не просто горячо желаемым навыком, но языком избранных. У них есть доступ к тому, что в еще более механизированном мире будет называться уровнями могущества. “Если вы контролируете код, вы контролируете мир”, – написал футурист Марк Гудман. В Bloomberg Businessweek Пол Форд выразился несколько осмотрительнее: “Если кодеры и не правят миром, то они управляют вещами, которые правят миром”.

Но независимо от того, нравится вам это или нет, являетесь ли вы членом этого элитного комьюнити или едва способны настроить собственный смартфон – не привыкайте.

Наши машины начинают разговаривать на другом языке, который не всегда понимают даже самые лучшие кодеры.


Последние несколько лет крупнейшие компании Кремниевой Долины агрессивно продвигают новый подход в информационных технологиях под названием машинное обучение. В традиционном программировании инженер пишет исчерпывающие и точные инструкции для компьютера. С машинным обучением программисты не расшифровывают инструкции для компьютера. Они тренируют компьютеры. Например, если вы хотите научить нейронную сеть различать котиков, вы больше не говорите ему, что у кота должны быть усы, лапы, хвост. Вы просто показываете ему тысячи и тысячи фотографий котов, и в конце концов он понимает. Если же компьютер все еще путает кота и лису, вы не переписываете код. Вы продолжаете его тренировать.

Этот подход не нов – он существует десятилетиями – но недавно он стал намного более действенным, частично благодаря развитию глубоких нейронных сетей, массово распределенных вычислительных систем, которые имитируют многоуровневые соединения нейронов в головном мозге. И на сегодня, осознаете вы это или нет, машинное обучение во многом обеспечивает нашу онлайн-активность.

Facebook использует его, чтобы определять, какие истории показывать в первую очередь в хронике пользователя. Google Photos с его помощью идентифицирует лица. Машинное обучение вшито в Skype Translator, который переводит речь на разные языки в режиме реального времени. Самоуправляемые автомобили используют машинное обучение, чтобы избегать аварий. Даже поисковая система Google, которая столько лет основывалась на правилах, написанных человеком – начала полагаться на эти глубокие нейронные сети. В феврале компания заменила несменного главу поискового подразделения экспертом машинного обучения – во главе основного подразделения встал Джон Гианнандреа, который инициировал программу переквалификации инженеров под новую специфику. “Выстраивая самообучающиеся системы, мы больше не должны писать эти правила”, – заявил журналистам Гианнандреа.

Но есть одно но: с машинным обучением инженер никогда не сможет знать точно, как компьютер подойдет к выполнению задачи.

Операции нейронных систем преимущественно непрозрачны и неисповедимы. Другими словами, это и есть черный ящик. И поскольку эти черные ящики ответственны за все большее и большее число наших повседневных задач, они не только изменят наше отношение к технологиям – они изменят то, как мы думаем о себе, о мире и нашем месте в нем.

Если в старом мире программисты были богами и писали правила, по которым жил мир компьютерных систем, то сейчас они скорей как родители или как тренеры собак. Любой родитель или владелец пса вам скажет, что это куда более загадочные отношения.

Энди Рубин — заядлый ремесленник и кодер. Сосоздатель операционной системы Android, Рубин известен в Долине пристрастием окружать себя роботами как дома, так и на работе. Он программирует себя: “Я попал в компьютерные науки еще когда был совсем юн, и мне понравилось, потому что я мог раствориться в компьютерном мире. Я был чистым листом, пустым холстом, и мог создать нечто с нуля. Это предоставляло мне полный контроль над миром, в который я играл долгие долгие годы”, – рассказывал он.

Теперь, по его словам, этот мир приближается к своему концу. Рубин очень взволнован развитием машинного обучения – его новая компания Playground Global инвестирует в стартапы в области машинного обучения и позиционирует себя как лидера на ниве умных устройств. Но есть тут и повод для грусти. Потому что машинное обучение меняет то, что значит быть программистом.

“Люди больше не пишут программы. С тех пор как нейронные сети научились распознавать речь, программист больше не может просто так войти и посмотреть, как это получилось. Это как заглянуть в собственный мозг. Вы же не можете отрезать себе голову и посмотреть, о чем вы там думаете”, – говорит Рубин. Когда инженеры ныряют в глубокие нейронные сети, они видят океан математики: массивный, многоуровневый набор вычислительных проблем, которые – постоянно делая выводы из отношений между миллиардами точек данных – генерируют догадки о мире.

Принцип работы искусственного интеллекта задумывался не так. Еще несколько лет назад главные ИИ-исследователи предполагали, что для создания интеллекта необходимо просто внедрить в машину правильную логику. Написать достаточно правил и в конце концов создать систему, достаточно сложную, чтобы объяснить ей, как устроен мир. Они игнорировали, даже насмехались над первыми сторонниками машинного обучения, которые выступали за то, чтобы насыщать машины данными до тех пор, пока они сами не сделают выводы.

Годами компьютеры не были достаточно мощными, чтобы подтвердить или опровергнуть каждый из этих подходов, поэтому вопрос перешел в философскую плоскость. “Большинство споров были основаны на фиксированных взглядах о том, как должен быть организован мир и как работает мозг, – говорит бывший профессор Стэнфорда по искусственному интеллекту и создатель самоуправляемого автомобиля Google Себастьян Трун. – В нейронных сетях не было символов и правил, только цифры. Это отчуждало от них многих людей”.

Последствия неразборчивости машинного языка не только философские. За последние 20 лет обучение программированию было самым верным путем к надежному трудоустройству – факт, который сложно отрицать, учитывая, как много родителей отдавали своих детей во всевозможные академии программирования. Но мир, который работает за счет нейронных сетей с глубоким машинным обучением нуждается в работниках другого типа.

Прошлым летом Google поспешил извиниться, когда его система опознавания лиц начала определять темнокожих людей как горилл. Первым, что компания предприняла, был ламерский шаг – запретить определять что-либо как горилл, в том числе и настоящих горилл.



Под определенным углом все это указывает на то, что мы приближаемся к эпохе, в которой люди утратят контроль над машинами. “Можно представить, что такие технологии перехитрят финансовые рынки, опередят исследователей людей, переиграют человеческих лидеров и создадут оружие, которое мы не сможем даже понять. – написал Стивен Хокинг, которого сразу поддержали Элон Маск и Билл Гейтс. – В то время как в краткосрочной перспективе влияние ИИ зависит от того, кто его контролирует, в долгосрочной перспективе все зависит от того, останется ли он под контролем в принципе”.

Но не пугайтесь – это не восход Скайнета. Мы просто изучаем правила работы с новой технологией. Инженеры уже работают над тем, чтобы визуализировать происходящее “внутри черепушки” обучающихся систем. Но даже если мы никогда не поймем, как мыслят эти новые машины, это не означает, что мы будем безоружны перед ними. В будущем мы не будем так сильно соотносить себя с тем, что лежит в основе их поведения – мы научимся фокусироваться на самом поведении. Код станет менее важен, чем информация, которую мы используем, чтобы их тренировать.

И сегодня, спустя 80 лет после того, как Алан Тьюринг набросал первый эскиз своей вычислительной машины, компьютеры превращаются в устройства по превращению опыта в технологии. Десятки лет мы искали секретный код, который мог объяснить и, с некоторыми изменениями, оптимизировать наш мировой опыт. Но наши машины вскоре перестанут работать по такому принципу – и наш мир на самом деле никогда так не работал. У нас будут более сложные, но также более плодотворные отношения с технологиями. Мы перестанем управлять нашими устройствами – мы будем воспитывать их.

Date: 2016-05-19 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] ajento.livejournal.com
Бунт машин - проекция наших страхов и попытка очеловечить не просто непохожее на человека а вообще неживое. Может быть бунт божьей коровки и вируса, они живы и способны к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ деятельности. Так что любой, самый сложный компьютер - инструмент, и лишь транслирует волю создателя.

Date: 2016-05-19 08:04 am (UTC)
From: [identity profile] 5cek.livejournal.com
рано или поздно, компьютеры дойдут то такой степени сложности, что смогут иметь самостоятельное мышление, и воля создателя не будет определяющим моментом в его действиях.

Date: 2016-05-19 08:24 am (UTC)
From: [identity profile] ajento.livejournal.com
Нужно понимать как работает наше мышление, в основе лежит волевой акт ("я хочу") а уже потом задействуется мышление. Сам по себе волевой акт не логичен и необъясним, это уже потом мышление подгоняет под него логическую основу (наше мышление так устроено), однако именно он является основой любых действий любых живых существ. Без него любое мышление останется незадействованным, не имеет значения какая машина стоит в гараже до тех пор пока в нее не сядет водитель.

В момент когда мы сможем по своей воле создавать нечто обладающее собственной волей мы сровняемся с Богом. Думаю нам до этого еще очень далеко)

Date: 2016-05-19 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] 5cek.livejournal.com
ерунда. все эти "я хочу" - всего лишь продолжение банальных животных инстинктов - самосохранения, продолжения рода и прочего. сделать машину с одной глобальной целью, которая может и не будет достижима (хотя кто знает), вроде "сделать возможным переселение человека в другую галактику", которая выступит заменой человеческим инстинктам, и все промежуточные "я хочу" образуются сами собой, для достижения мелких локальных целей, в сумме ведущих к той самой одной, глобальной.

Date: 2016-05-19 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] ajento.livejournal.com
такая машина возможна, но исключительно до тех пор пока вы ставите ей цель вроде "сделать возможным переселение человека в другую галактику" именно об этом я и говорю. инструмент.

Date: 2016-05-19 08:59 am (UTC)
From: [identity profile] 5cek.livejournal.com
в таком случае человек - тот же инструмент. у которого есть цели "выжить" и "размножиться". в общем, машина ничем от человека отличаться не будет. что и требовалось доказать.

Date: 2016-05-19 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] ajento.livejournal.com
Пока что мы имитируем то с чем уже знакомы, видеокамера имитирует глаз, сеть компьютеров - нейронную сеть мозга. Все это как костыли, они помогают нам ходить но не в коем случае не заменяют ногу, живые ноги делать пока не научились, а сделать живое существо астрономически сложнее.
Edited Date: 2016-05-19 08:36 am (UTC)

Date: 2016-05-19 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] 5cek.livejournal.com
как раз копировать уже существующее - бесперспективное занятие, смысл делать живую ногу, если куда проще ее вырастить заново - при помощи той же генной инженерии? а вот сделать мыслящий (ну или по крайней мере решающий произвольно сформулированную задачу более-менее оптимальным способом) компьютер куда более перспективно.
Edited Date: 2016-05-19 05:32 pm (UTC)

Date: 2016-05-19 04:59 pm (UTC)
From: [identity profile] juan-gandhi.livejournal.com
Это все речи людей, которые не понимают программирование.

Date: 2016-05-19 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] 5cek.livejournal.com
ну или, как вариант, критики не ушли дальше "программирования" на 1с :)
Edited Date: 2016-05-19 05:31 pm (UTC)

March 2017

S M T W T F S
    1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 3031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 4th, 2025 08:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios