Форд Куга после Фокуса. Впечатления.
Feb. 25th, 2016 09:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
5cek
После четырех с половиной лет владения FF3 захотелось его сменить. Желание было странное и не совсем обоснованное — пробег у фокуса был около 90 тыщ, проблем не доставлял, особо не ломался (за все время два обращения по гарантии и один гарантийный случай обнаружили на плановом ТО и тут же все починили), но вот захотелось - и все тут. Фокус был 2л/150 л.с. с автоматом (powershift). Несмотря на все страхи, которые рассказывают про powershift, у меня с ним совершенно не было проблем за все время эксплуатации — не дергал, не глох, ну в общем, вел себя абсолютно предсказуемо и адекватно. В общем, почему хотелось поменять — непонятно, наверное в значительной степени потому, что хотелось сбагрить фокус, пока он еще был более-менее ликвиден.
Ладно. Что взамен? Попробовал KIA cerato 2. - тачка с виду огонь, куча электроники в салоне, понтовый цветной дисплей и все такое. Но едет как сарай на колесах (с автоматом, но ручку покупать мне уже как-то западлло, к хорошему привыкаешь легко и надолго). В общем, после фокуса мне Cerato не понравилась вообще, я бы взял еще раз такой же фокус — но перестали их делать двухлитровыми, а 1.5л с турбиной — нуегонах, не хотелось потенциальных проблем еще и от турбины. Поехал в салон форда, смотреть что там есть… увидел «экоспорт» с дохлым 1.6л движком, но решил попробовать — все-таки клиренс, удобно, а то фокус частенько цеплял губой все подряд… Сел, проехал — какая-то фигня. Едет так себе, салон — как какое-то пластмассовое корыто, гремящий пластик повсюду. Вокруг все какое-то не фордовское ни разу, как будто делал его кто-то другой. В общем, отказался… и тут, не успел вылезти из «экоспорта», тут же предлагают мне «кугу». Куга был слегка сверх планируемого бюджета, но почему бы не прокатится? Сел. И — вот оно! Это же мой родной фокус! Все, к чему привыкли руки и задница! Руль, климат, ручка АКПП, радио — все родное, фордовско-фокусное. Проехался — воет, зараза — потому что двигло у него 1.6л с турбиной. Но, к счастью, есть и олдскульный вариант — 2.5л без всяких турбин. В штатах этот двигатель выдает 170 л.с., но у нас, чтобы уложиться в налог, его дефорсировали до 150 л.с. Куга с ним продается с шестиступенчатой АКПП и передним приводом. Я поискал в себе желание лезть в говны- и не нашел, значит — беру. И взял :)
В целом «куга» - это большой «фокус». Подлиннее, пошире и повыше. К увеличенным габаритам после «фокуса» привыкаешь за несколько часов, и дальше разницы не чувствуется вообще. Рулится практически так же, дорогу держит отлично, к колее относится заметно проще, чем «фокус». В целом, очень адекватная замена, несмотря на то, что масса автомобиля больше на 300 кг, а мощность та же — 150 л.с. Крутящий момент зато заметно выше — 230 нм против 202 нм, что очень чувствуется при разгоне — у фокуса он заметно более плавный и неторопливый, хотя 100 км/ч фокус набирает на несколько десятых долей секунды быстрее. Но все-таки «куга» - это не та машина, на которой хочется погонять, а уж для обгонов ее движка хватает вполне. А вот дорожный просвет в 197 мм — это, конечно, куда более интересная вещь. Забываешь о том, что «туда тебе нельзя» - я теперь паркуюсь где угодно и как угодно, не прислушиваясь с замиранием сердца — цапну бампером или нет?
Путь от парковки до нормальной дороги проходит у меня по хреново укатанной грунтовке — всего метров триста, но на фокусе я туда даже не совался, потому что хрен его знает, какой глубины будет следующая лужа и не оставлю ли я бампер на этой грунтовке. На куге же я даже не смотрю на дорогу — я смотрю на направление :) а что делается под колесами, меня не заботит — еду и еду. При все при этом подвеска у куги менее жесткая, чем у фокуса, но не настолько, чтобы это создавало проблемы при перестроениях или поворотах на трассе. Пролететь трамвайные пути на фокусе я соглашался только если очень спешил или они были грамотно укатаны в асфальт, куге же нипочем любые, лишь бы они не торчали на полметра вверх :)
Расход топлива. Ожидаемо, что 2.5 л против 2 л разница должна быть не в пользу 2.5 и это так и есть. Если учесть, что куга еще и заметно тяжелее, то и подавно. Сейчас, после 4300 км пробега, расход на куге составляет 11л/100км против 10л/100 км на фокусе, при езде где-то 50/50 трасса/город с минимумом пробок При этом на куге езда у меня более спокойная — я редко езжу быстрее 120 км/ч, а на фокусе 140-160 км/ч было далеко не редкостью, хоть и не правилом. Если кугу гонять с такими скоростями, то расход уйдет далеко за 15л, чего бы не хотелось. Но, в целом, 120 км/ч — это очень комфортная для меня скорость, везде успеваю, обороты двигателя порядка 2.3 тыс об/мин, шестая передача и всем хорошо :)
В целом, что хочется сказать. Благодаря применению проверенного 2.5-литрового двигателя и обычной шестиступенчатой АКПП с гидротрансформатором, надежность автомобиля не вызывает сомнений. В нынешних экономических условиях это далеко не последний пункт. Ходовые качества "Куги" также не вызывают нареканий, хотя и гонять со светофора - не самая сильная ее сторона. Как автомобиль для повседневной езды по городу и за городом - вариант, без сомнения, отличный. Дефорсированный двигатель не сильно сказался на динамике автомобиля, зато позволяет сэкономить на налогах, что однозначно плюс. Те, кто хочет вернуть былую удаль двигателю - могут залить прошивку от американского варианта и получить вожделенные 170 л.с., а может и больше, если очумелые ручки кулибиных уже как следует в ней покопались. Мне "Куга" нравится и, думаю, следующие 4.5 года (как минимум) я проезжу именно на ней.
Если есть вопросы - спрашивайте, с удовольствием отвечу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-25 09:45 am (UTC)восьмерка была и у меня. управляемость восьмерки где-то между вагоном, сошедшим с рельс и катящейся с горы бочки. по прямой это чудо отечественного автомобилестроения еще едет, но при маневрах уже приходится вспоминать всех родственников до седьмого колена, причем не своих, а конструктора этого пепелаца. хочу уточнить, что под "управляемостью" я понимаю исключительно управляемость на высоких скоростях - выше 120 км/ч, потому что катаясь по двору удержать на дороге можно любое корыто.
no subject
Date: 2016-02-25 10:03 am (UTC)я, какбэ, на разных тачках катался, включая спортивную бэху, но вот субъективное ощущение ровно такое. между прочим, мой опель, хоть и суперпуперэкономкласса, тоже дорогу держит куда лучше японки жены. ну, просто так вышло, повезло конструкторам. это не слишком-то от цены зависит. может, помните, сто лет назад был дикий скандал с плохой устойчивостью в повороте мерседесовских "ашек" - а они ведь, в своем классе, весьма недешевы.
no subject
Date: 2016-02-25 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:15 am (UTC)цена - это бренд плюс надежность плюс комфорт.
а управляемость - лотерея, как фишка у инженеров ляжет. совсем если плохо, так, скорее всего, type approval не пройдет машина, а раз прошла - так и нормально. еще, конечно, от резины зависит многое...
no subject
Date: 2016-02-25 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:36 am (UTC)не может человек всегда творить одинаково, повторюсь. :) а компьютер - просчитывает только то, что ему велели... в таких сложных процессах, как управление машиной, где многие вещи человек чувствует то ли спиной, то ли жопой, целевая функция столь неформальна, что компутеру тяжело.
no subject
Date: 2016-02-25 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 10:44 am (UTC)да и дизайн кузова - не такая простая штука. найти компромисс между удачной аэродинамикой и удачной эстетикой - вам тут компутер не поможет. талант нужон.
no subject
Date: 2016-02-25 10:49 am (UTC)