Инженер Google сравнил антивирусы с мёртвой канарейкой

[5cek]

До сих пор многие пользователи наивно думают, что антивирус — это обязательный атрибут любого персонального компьютера. Благодаря этому заблуждению в мире продаётся антивирусных программ на миллиарды долларов.

Есть специалисты, которые не согласны. Среди них ведущий разработчик Google по информационной безопасности Даррен Билби (Darren Bilby). О бесполезности антивирусного ПО он рассказал во вступлении к своему докладу на конференции, где все присутствующие знают о бесполезности антивирусов — на хакерской конференции Kiwicon X. То есть Даррен просто начал доклад с общеизвестного (в узких кругах) факта, который не принято афишировать для широкой публики.


В компании Google Билби руководит сиднейским коллективом специалистов по безопасности Platform Integrity, который входит в группу Enterprise Infrastructure Protection Group. За последние десять лет он выполнял разную работу в Google, в том числе был техническим руководителем группы Global Incident Response по реагированию на взломы корпоративной сети, менеджером европейского отдела по обнаружению вторжений, до этого — разработчиком программного обеспечения и тестером ПО. До работы в Google специализировался на консалтинге в области информационной безопасности. Этот человек знает, о чём говорит.

Большой доклад Даррена Билби называется «Защита Гибсона в эпоху Просвещения» и был посвящён не только фейлу антивирусного ПО, но и другим бесполезным методам информационной безопасности. Особенно очевидно это стало в 2016 году, когда взломанные почтовые ящики стали ключевой темой предвыборных президентских дебатов, трояны-вымогатели шифруют файлы на корпоративных компьютерах, а «тостеры контролируют большие участки интернета» (возможно, под «тостерами» Даррен имеет в виду видеокамеры наблюдения, которыми недавно заддосили одного из крупнейших DNS-провайдеров в интернете).

Появляются новые векторы эффективных атак, о чём рассказывают на конференциях. Даже на Youtube можно найти видеоинструкции, как поставить трояна на компьютер под Windows, если у жертвы не установлены последние обновления безопасности. Не говоря уже о разных методах социальной инженерии.

И что противопоставляет этим методам кибератак жирная индустрия компьютерной безопасностью стоимостью $81 млрд? Ничего нового, всё те же убогие и неэффективные старые инструменты, констатирует Билби. По его мнению, продавцы таких решений просто «впаривают магию», вешая лапшу на уши наивных покупателей. В числе обманутых — и корпоративные клиенты, и обычные пользователи. Проблема даже хуже. Специалисты по безопасности в компаниях часто вынуждены устанавливать неэффективные системы безопасности, чтобы соблюсти требования регулирующих органов.

Вполне возможно, что упоминая «магию», Билби ссылался на статью Джеймса Микенса из Microsoft. Тот сравнивал ситуацию в компьютерной безопасности с бинарной системой такого типа:

Защита от девушки, которая лезет в ваш аккаунт?
Сильный пароль

Защита от организованной преступной группы, которая пытается получить доступ к вашей информации?
Сильный пароль и здравый смысл (то есть не щёлкать по фишинговым ссылкам, не устанавливать чужие флэшки, обновлять софт и т.д.)

Защита от Моссада?
Магические амулеты?
Симулировать смерть, скрыться на подводной лодке?
НО МОССАД ВСЁ РАВНО ТЕБЯ НАЙДЁТ

То есть налицо бинарная логика: или нам достаточно просто сильного пароля и здравого смысла, или мы используем магические амулеты.

«Пожалуйста, не нужно больше магии, — призывает специалист по безопасности из Google. — Нам нужно прекратить тратить силы на эту ерунду, которая очевидно не работает».

В числе неэффективной «магии» Билби называет и системы обнаружения вторжений, и антивирусные программы. Вместо этого он предлагает сфокусироваться на файрволах по белым спискам, аппаратных ключах и системах динамического контроля правами, как во внутреннем проекте BeyondCorp компании Google.

В принципе, точка зрения Баррена Билби не нова. Специалисты по безопасности давно говорят о неэффективности антивирусов. Нормальному пользователю антивирус не нужен, потому что у него хватает ума, чтобы не ходить на сомнительные сайты и не открывать файлы из непровeренных источников, так что типичные пути заражения у них не работают, а именно эти пути находятся в фокусе внимания антивирусов.

Антивирусы зачастую бесполезны и для корпоративных пользoвателей. Причина в том, что если кто-то действительно поставит цель атаковать компанию, то он зaранее проверит свой метод на большинстве антивирусных продуктов и убедится, что они не обнaружат угрозы. Есть удобный сайт VirusTotal, кoторый позволяет проверить свой вредоносный файл всеми популярными антивирусами.

«Да, антивирус делает что-то полезное, но в реальности он похож на канарейку в угольной шахте. Даже хуже. Это как будто мы собрались вокруг мёртвой канарейки и говорим с облегчением: „Слава богу, что она вдохнула весь ядовитый газ”».

Comments

[sassa-nf.livejournal.com]

Прозвучало слово "бизнес". Ого.

Я не понял, какой именно из моих тезисов вы только что оспорили. Что самоходы (собственно, вирусы) на уровне эпидемий, скорее всего, дело прошлых дней (в связи с кардинально улучшенными моделями безопасности наиболее распространенных десктопных осей)? Что способ распространения исполняемого кода сильно отличается от 90-х (даже сидюки потихоньку отходят в прошлое - сейчас через сеть прямо с сайта производителя)? Что малварь требует в наши дни гораздо более явного взаимодействия с пользователем (на сцене остаются не собственно вирусы, а трояны, адварь и макросы, существенно отличающиеся по доступности механизмов изоляции)? Потому что преодолеть барьеры изоляции исполнительных контекстов без человеческого вмешательства становится нетривиальной задачей?

[fabiy-maksim.livejournal.com]

Ого, Ага, Угу-гу... Что Вас удивляет в использовании этого слова?

Я не оспаривал "тезисы". Вы упираете на то, что так сказать "чистым" вирусам стало сложнее распространяться, пусть так. Но зато другие "зловреды" чувствуют себя достаточно вольготно. И что из этого, если антивирусное ПО так или иначе борется со всеми видами угроз? Понятно что с какими-то лучше, а с какими-то хуже, но ведь борется.
Использовать подобное По или нет личное дело каждого. Но как показывает практика домашние компьютеры довольно регулярно ловят всякую дрянь и не суть важно к какому классу она относится. Многие все это чохом называют вирусами, не различая детали.
Ну пусть будет термин "зловред", чтобы не пускаться во все тяжкие. Так лучше?

[sassa-nf.livejournal.com]

Бизнес означает монетизацию деятельности.

Разница между вирусом и прочим "зловредом" существенная - именно потому, что есть штатные или более дешевые средства борьбы: adblock, фильтрование контента по рейтингу сайтов - вот эти все bluecoat, proofpoint, mcaffee забыл-как-звать корпоративный продукт, периодически закрывающий сайты при доступе через прокси компании this URL has been identified as suspicious by your company policy и т.п.

Я не уговариваю не ставить антивирус. Я сообщаю, что эффективность антивирусов существенно упала: за последние 10 лет антивирус на моем лаптопе не нашел ничего. Именно из-за того, что изоляция выполнена более качественно и на многих уровнях.

[fabiy-maksim.livejournal.com]

А то что Ваш ноутбук может быть не показательным Вы учли?
Мне тоже хватает штатного антивируса в десятке, но делать из этого выводы не стоит. Корпоративный антивирус не часто, но ловит принесенные из дома сотрудниками "зловреды". Приходится проводить беседу с пользователем, мол лечи своего "спидоносика".
Вообще для продукта дома и для компании совершенно разные требования. В конторе мне важна надежность, а за это стоит платить.

[sassa-nf.livejournal.com]

Ну да, а теперь еще учтите, что последние несколько лет основной компьютер у домашних пользователей - это планшет или телефон.

[fabiy-maksim.livejournal.com]

Тоже верно, многим полноценный компьютер оказался просто не нужен.