![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
5cek
Немецкие физики использовали экспериментальное термоядерное устройство - стелларатор - для процесса получения водородной плазмы, аналогичной той, что имеется на Солнце. Тест знаменует собой важную веху на пути к этому супер-футуристическому источнику дешевой и чистой энергии.
На сегодняшнем мероприятии присутствовали канцлер Германии Ангела Меркель (сама физик) и исследователи из Института Макса Планка в Грайфсвальде которые и запустили стелларатор Wendelstein 7-Х, экспериментальный термоядерный реактор. Этот стелларатор, стоимостью 400 млн € используется физиками для проверки технической жизнеспособности будущего термоядерного реактора.
В отличие от ядерного деления, в которой ядро атома разделяется на более мелкие части, ядерный синтез создает тяжелое ядро из двух легких ядер. В результате изменения массы производит огромное количество энергии, которое может быть использовано в источниках экологически чистой энергии.
Скорее всего, пройдут десятилетия (если не больше) до промышленного получения энергии из ядерного синтеза, но его сторонники утверждают, что ожидание стоит того - эти технологии смогут заменить ископаемое топливо и обычные ядерные реакторы. В отличие от обычных реакторов деления, которые производят большое количество радиоактивных отходов, побочные продукты ядерного синтеза считаются безопасными.
В декабре, эта же команда исследователей получила гелиевую плазму. Во время нынешнего эксперимента, двухмегаваттный импульс микроволнового излучения был использован для нагрева водорода и превращения его в крайне низкой плотности водородную плазму. "При температуре 80 миллионов градусов и жизни в четверть секунды, водородная плазма полностью оправдала наши ожидания",- сказал физик Ханс-Штефан Bosch в заявлении для прессы.
От W7-X не ожидают производства какой-либо энергии, но он будет использоваться для проверки многих экстремальных условий, которые будут в будущих устройствах, созданных для генерации электроэнергии. Температура внутри устройства, вероятно, может достичь 100 миллионов градусов C.
Как отметил John Jelonnek, физик Германcкого Технологического института в своей статье в Guardian: "Это очень чистый источник энергии, чистейший из тех, какой можно пожелать. Мы делаем его не для нас, но для наших детей и внуков".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-04 02:30 pm (UTC)Кстати, по поводу безопасности. Энергия выделяемая в результате синтеза (согласно статье ее почему-то к продуктам синтеза не относят) имеет вид гамма-квантов. Ну а насколько безопасны гамма-кванты...
no subject
Date: 2016-02-04 05:15 pm (UTC)в результате синтеза гелия-4 из дейтерия и трития, которые и будут "топливом" для будущих термоядерных реакторов, никаких гамма-квантов не выделяется. вот вам заодно и конкретика.
учите матчасть.
no subject
Date: 2016-02-04 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 06:17 pm (UTC)ну как, можно мне уже трепаться?
no subject
Date: 2016-02-04 07:32 pm (UTC)Можете, конечно, делать то, что нравится. Но рискуете столкнуться с насмешками.
Наводящий вопрос - энергия - это как, это жидкость какая-то или еще какая-то хрень?
И уж коли вы упоминаете реакцию с выходом нейтронов, то... они, суки, с точки зрения радиационной безопасности весьма небезобидны. Вот, если честно, то я даже сомневаюсь - насколько хуже иметь дело с обилием нейтронов чем с обилием гаммушек.
no subject
Date: 2016-02-04 08:19 pm (UTC)я, разумеется, могу попробовать забыть о своем образовании и попытаться заставить вас объяснить, откуда в упомянутой реакции синтеза берутся гамма-кванты, но, боюсь, вы сольетесь с темы быстро и навсегда. поэтому скажу прямо, как есть, чтобы вы больше не пытались изображать из себя курчатова:
в реакции синтеза ядер дейтерия и трития образуется гелий-4 и нейтрон. дефицит массы высвобождает 17.6 МэВ энергии, 14.1 МэВ которой уносится нейтроном в виде кинетической энергии и 3.5 МэВ - ядром гелия. вот вам и "жидкость или еще какая-то хрень", физика уровня старших классов средней школы.
теперь, что касается опасности нейтронов по сравнению с гамма-излучением :)
по сравнению с гамма-квантами, нейтроны замечательно замедляются и поглощаются веществом. графит, бериллий, тяжелая вода, являются вполне опробованными и действенными замедлителями нейтронов, хоть до тепловых. учитывая, что для реакции дейтерий-тритий нужен тритий, которого в природе крайне мало - его период полураспада чуть больше 12 лет - то его надо получать искусственно, а проще всего это делать в реакции лития-6 или лития-7 с нейтроном, причем реакция с литием-6 еще и экзотермическая, что даст дополнительную энергию реактору.
но если вы так против нейтронов, то есть и безнейтронные термоядерные реакции. условия для них нужны более жесткие, чем в случае дейтерий-тритий, но, возможно, и эти проблемы будут когда-нибудь преодолены. самая простая безнейтронная реакция синтеза - это реакция дейтерия и гелия-3. на выходе всеми любимые ядра гелия-4, протон, 18.4 МэВ энергии и никаких нейтронов :) недостатки такой реакции, помимо жестких условий, еще и малая доступность гелия-3 - его надо либо получать из трития, либо летать куда-нибудь на луну :)
у вас есть что сказать еще про гамма-кванты? :)
no subject
Date: 2016-02-04 09:30 pm (UTC)Будем считать, что там, где идет термоядерный синтез гамма излучения нет. Исключительно альфушки с нейтронами вылетают и ласково греют теплоноситель.
no subject
Date: 2016-02-04 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-05 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-05 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-05 06:51 pm (UTC)Мне вот забавно смотреть как после нескольких возвратов к теме Вы сохраняете легкомысленное отношение к тому, что на выходе реакции имеется в основном нейтронное и альфа-излучение.
Да, пока оно имеется в масштабах пробирки - можно считать фактически безопасным после принятия минимальных защитным мероприятий. А вот в промышленных масштабах все становится чуток интересней. В промышленных масштабах обычная мука к удивлению многих химиков оказываетя нехилой взрывчаткой.
no subject
Date: 2016-02-05 07:24 pm (UTC)мука, к вашему сведению, сложенная в мешки ни в каких условиях в взрывчатку не превратится. и уж кто-кто, а химики этому точно никогда не удивятся, потому что знают об этом куда лучше вас.
если вы не уймете свое агрессивное невежество в той форме,в которой оно тут присутствует, я буду вынужден ограничить ваше присутствие здесь теми методами, к которым мне бы прибегать не хотелось.
no subject
Date: 2016-02-05 07:49 pm (UTC)Обвинениями в дилетантстве вы меня развлекли - спасибо.
Кстати, пару полезных и подзабытых моментов напомнили - тоже спасибо.
Если бы Вы не стремились сразить меня общеизвестными сведениями, то возможно, что-то полезное нашли бы и в моих словах.
Но, видимо, мы слишком не подходим друг другу для общения.
Потому - откланиваюсь, с наилучшими пожеланиями. И извините, пожалуйста, если чем-то обидел.
no subject
Date: 2016-02-05 08:27 pm (UTC)если бы вы не тыкали мне в лицо фразами вроде "смотрим в книгу - видим фигу", при этом допуская нелепейшие ошибки в уравнениях ядерных реакций - и обвиняя в этом меня же, хотя я был изначально прав - возможно у нас и получился бы более продуктивный разговор. вы же мало того, что делаете ошибки, еще и продолжаете на них настаивать, хотя они просто вопиющи - в чем вы и сами бы могли убедиться, было бы желание.