УКРАИНСКИЕ БПЛА - БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? (обновлено)

[5cek]

БПЛА Spectator, Украина

В последнее время, в связи со сложной (мягко говоря) обстановкой на юго-востоке Украины, много говорится о необходимости иметь ВСУ современные образцы как летального, так и нелетального оружия и прочего оборудования. Если со сравнительно простыми и распространенными образцами техники все обстоит более-менее нормально — Украина получает от своих западных союзников и партнеров автомобили, баллистические радары, средства связи и т. п., но когда встает вопрос о получении высокотехнологичного и/или летального вооружения — тут запад разводит руками и под предлогом опасений в дальнейшей эскалации конфликта, такие образцы вооружений поставлять отказывается.

Несмотря на это, конфликт продолжается и ВСУ надо компенсировать недостаток вооружений своими силами. Появились новые образцы стрелкового оружия, в частности снайперских винтовок, противотанковые ракетные комплексы «Стугна-П», модернизируются старые и разрабатываются новые модели танков и БМП. В основном все это было развитием образцов еще из той, мирной жизни.
Но вот чего у Украины никогда не было (если не считать морально и технически устаревших образцов еще времен СССР), так это беспилотных летательных аппаратов. Предприятия, трудившиеся над чем-то подобным и даже делавшие опытные экземпляры — были, но в основном это частные фирмы, одна из которых — «Юмик Аэроспейс» из Одессы, по слухам, вывезла все оборудование из Украины в Крым и не собирается больше ничего производить в интересах Украины. Ну да речь не о них, а о проблеме в целом — БПЛА отсутствуют, а нужда в них крайне высока, даже критически высока. Западные страны не горят желанием поставлять подобную технику и готовить специалистов по их эксплуатации — как по озвученным выше причинам вероятной эскалации конфликта, так и из-за отсутствия уверенности в том, что поставленные образцы и технологии не попадут в третьи руки, что в условиях непобежденной до сих пор коррупции более чем вероятно.
Тут напрашивается очевидный вывод — беспилотные летательные аппараты нужно производить самим. И поскольку нужда в них в острый период конфликта была зашкаливающей, в ход пошло все, что могло летать и уже летало — мультикоптеры, легкие модели самолетов из вспененного пластика с электрическими двигателями, китайской электроникой и почти игрушечной автономностью и надежностью в условиях боевых действий. Несмотря на это, свою задачу они выполняли и продолжают выполнять -
разведка с их помощью приобрела глаза, позволяющие заглянуть за линию фронта без риска для людей, а корректировщики артиллерийского огня мгновенно получают данные о точности стрельбы и о необходимых поправках. Все это стало возможным благодаря общему техническому прогрессу, появлению емких аккумуляторов, легких и мощных электродвигателей и обилию электроники для самостоятельной или промышленной сборки беспилотных моделей. Рассмотрим вопрос несколько подробнее.


Все то многообразие полусамоделок, летающих в зоне АТО, можно разделить, как уже говорилось, на два вида аппаратов — мультикоптеры и самолеты. Мультикоптеры хороши тем, что управлять ими легче, а значит и проще обучить обслуживающего его оператора. Но его достоинства порождают и его недостатки. Мультикоптеры имеют несколько винтов, поддерживающих его в воздухе, соответственно требуется несколько двигателей (как правило — по одному на винт, но возможны и варианты), а значит выше расход топлива или заряда аккумуляторов, в случае электродвигателей. Отсюда и сравнительно низкая автономность полета и невозможность взять на борт более-менее массивное оборудование — например, тепловизор. Поэтому мультикоптеры используются, в основном, для наблюдения непосредственно за фронтов или на небольшую глубину за него, как тактические средства. Именно поэтому они, вероятней всего, не найдут развития в своем применении, кроме уже имеющегося. К тому же они в той или иной мере могут быть заменены чем-то вроде надувного зонда с камерой, механически закрепленным на высоте 50-70 метров.
Исходя из вышеизложенного, единственным разумным вариантом беспилотного летательного аппарата, остается самолет. Ему, в подавляющем большинстве случаев, достаточно одного двигателя, подъемная сила, создаваемая крылом, позволяет нести заметно большую полезную нагрузку, чем мультикомтер с такой же мощностью двигателей, плюс максимальная скорость и дальность полета у самолета, при прочих равных, будет гораздо выше, чем у мультикоптеров. И они были сделаны и летают — в формате игрушек или почти игрушек, но даже это лучше, чем ничего.
Для разведывательных целей БПЛА должен обладать сравнительно скромными характеристиками — он должен быть небольшим, малозаметным, иметь на борту камеру, передающую изображение и средтва передачи телеметрии — скорость, высота, координаты, направление полета и работа систем БПЛА - на пульт оператора. Плюс еще крайне важно иметь автопилот, который может взять на себя управление аппаратом в случае потери связи с наземной станцией или провести БПЛА по заданному маршруту — в случае длительных миссий ручное управление становится весьма утомительным и снижает работоспособность оператора чем дальше, тем сильнее. Автопилот в этом случае незаменим. При грамотном проектировании планера, использовании современных легких и прочных материалов, такие самолеты, даже сделанные руками одиночек-энтузиастов, могут летать даже на электрических двигателях по нескольку часов и пролетать до сотни километров за раз. В случае же двигателей внутреннего сгорания и более-менее разумных габаритов, такой аппарат может выполнять задание в течение всего светового дня. Ну а если привлечь, как уже неоднократно говорилось, к сотрудничеству предприятия, имеющие опыт в авиастроении, тот же «Мотор Сiч» и «Антонов», то создание БПЛА, могущего барражировать на высоте до нескольких тысяч метров с камерами, работающими в видимой и инфракрасной области спектра с непрерывной передачей картинки оператору, вовсе не кажется непреодолимой задачей. Но тут выступает на передний план другая проблема.
Электроника. Да, для игрушек и даже для спортивно-модельного применения, множество китайских и не только компаний выпускают весь спектр необходимой электроники — пульты управления, работающие на различных частотах — от десятков мегагерц до нескольких гигагерц, выпускают автопилоты с GPS, средства передачи видеосигнала, камеры, в том числе и стабилизированные и т. д. и т. п. Но все это предназначено для работы в совершенно мирных условиях и случае применения средств радиоэлектронной борьбы может либо полностью выйти из строя, либо привести к падению БПЛА. Таким образом, необходимо обезопасить собственные аппараты от внешних воздействий, исключить передачу управления, телеметрии и данных по незащищенным каналам, а лучше и вообще напрямую — только через спутник (надеюсь, у МО Украины они есть), плюс обеспечить помехоустойчивое кодирование информации и защиту электронных компонентов от оружия — генераторов мощных электромагнитных импульсов. Насколько можно предположить, первый, серийно изготовленный разведывательный БПЛА украинского производства «Spectator», всем этим условиям не удовлетворяет. Для работы в зоне АТО это может быть не очень критично, по крайней мере до тех пор, пока противник не обзаведется средствами РЭБ.
Все вышесказанное вдвойне важно, если речь идет об ударных БПЛА. Тут уже подходы, принятые для конструирования в домашних условиях простых и легких моделей, неприемлемы — надежность должна быть высочайшей, поскольку это не бомбардировщик второй мировой войны, берущий на борт сотни килограммов бомб и засыпающий ими гектары территории — это беспилотник, который часами кружит над определенной точкой, чтобы нанести один-единственный прицельный высокоточный удар управляемой ракетой. Поэтому тут без промышленного изготовления из проверенных деталей и тысяч часов испытательных полетов, не обойтись, и надежды на небольшие полукустарные предприятия, делающие простые аппараты, нет никакой. Только мощные КБ и производства, имеющие опыт и культуру производства, например "Мотор Сiч", "Ивченко Прогресс", концерн "Антонов". В разработках "Мотор Ciч" есть готовый двигатель для беспилотных летательных аппаратов — МС400. Так же сравнительно компактный двигатель есть и у "Ивченко Прогресс" - это турбовинтовой АИ-450С. При разработке ударных БПЛА встает вопрос вооружения, принимаемого на борт — это должна быть управляемая ракета (-ы) с боевой частью в несколько килограмм тротилового эквивалента, чтобы поразить цель, даже находящуюся за более-менее защищенным укрытием. О разработке подобных ракет под названием «Альта» заявляло киевское КБ «Луч», но насколько они применимы именно для использования в составе БПЛА — неизвестно.
Ко всему прочему, ударный БПЛА должен иметь возможность эксплуатации в любое время дня и ночи, в любое время суток и любое время года и преодолевать большинство помех, создаваемых противником. К сожалению, в этих компонентах, "Укроборонпрому" пока похвастать нечем, либо достижения в этой области не афишируются. Если разработчики из Израиля и/или США поделятся технологиями и опытом, то, возможно, ударный БПЛА можно будет создать собственными силами в приемлемые сроки, если нет — то процесс разработки именно электронной части и средств наведения может затянуться на годы.

Comments

[andrey dudaev (from livejournal.com)]

Ну да к подлодкам,бронекатеру куче "Оплот"и армадам "Дозор-б"которые позор.

[5cek.livejournal.com]

да вы не переживайте так, разберутся :)

[ptrdenis.livejournal.com]

Монополист "укроборонпром" может сделать только по цене золота , при хреновых характеристиках. Газотурбинные двигатели неприемлимы для ударных, а поршневые МС делать не может.
Во всем мире беспилотниками занимаются небольшие мобильные предприятия(10-100 чел) использующие современные технологии, которые для украинских древних монстров ВПК пока и не снились.
А полезную нагрузку надо не ракеты у которой большинство веса двигатель, управляемые бомбы массой 4-10 кг.
Укроборонпрому сейчас не новое оружие делает , а деньги бюджета осваивает.

[5cek.livejournal.com]

мне нравится ваша уверенность, но для начала хотелось бы уточнить некоторые моменты:
1. о каких "газотурбинных двигателях" вы говорите? МС не делает газотурбинные авиационные двигатели.
2. почему для беспилотников подходят только поршневые?
3. в сша беспилотниками занимаются General Atomics Aeronautical Systems, Northrop Grumman (в лице дочки Teledyne Ryan Aeronautical), в израиле Elbit Systems, в британии QinetiQ и т.д. Как вы думаете, сколько человек работает в каждой из этих компаний? попробуйте уложиться в свою оценку выше :)
4. про полезную нагрузку тоже интересно. MQ-9 Reaper может нести, например, ракеты Hellfire. Считаете, что конструкторы из General Atomics зря не прислушались к вашему мнению?

[ptrdenis.livejournal.com]

"МоторСич" делает именно газотурбинные авиационные двигатели. Это их основная продукция. А мотопилы вспомогательная.
ИК излучение по которрому и наводятся ПЗРК у ГТД на порядки выше.
Во всех перечисленных вами компаниях народу меньше чем на одной МС. Немного там народу работат. Много не нужно. Реально 20-30 чел в состоянии выпускать 100-150 самолетов в год.
Прислушались
https://nplus1.ru/news/2015/11/12/bomb
http://panzerbar.livejournal.com/540510.html?thread=2711134

[5cek.livejournal.com]

про двигатель согласен - турбореактивный двигатель это частный случай газотурбинного двигателя. но! излучение МС400 в инфракрасном диапазоне настолько незначительное, что вряд ли на него наведется ПЗРК, а ведь чтобы его навести - БПЛА вообще нужно обнаружить визуально! для габаритов 10-15 метров на высоте в несколько тысяч метров - это окажется нетривиальной задачей.
Про "число сотрудников" как-то даже смешно :) в одной только General Atomics Aeronautical Systems работает около 6000 человек, в QinetiQ более 9000 человек, что уж говорить про Northrop Grumman, в котором более 120000 человек :) вы бы поинтересовались для приличия, прежде чем писать "немного там народу"...
что касается вооружения - использование корректируемых авиабомб совершенно не означает отказа от ракет. а вы настаивали в своем комментарии выше именно на этом - нефиг ракеты, надо бомбы. однако же используют и то и то.

[ptrdenis.livejournal.com]

Вся Northrop Grumman, не работает над бпла. Работает дочернее предприятие , причем над бпла гораздо более крупного класса.
Улюбого ГТД излучение на пордки выше чем у поршневых, а пзрк могут наводится на открытые выхлопные трубы поршневиков (проверено на Донбассе).
Американцы делали свои ударные в расчете где то далеко бить противника не имеющего средств ПВО. А Украине надо бить противника вблизи причем набитого средствами ПВО. Совсем разные задачи и тапо копировать бессмысленно.
Используя бомбы можно сделать самолет комактнее и дешевле на порядки, с той же эффективностью.
Ведь двигатель в ракете -фактически бесполезная нагрузка. Полезная - это БЧ .

[5cek.livejournal.com]

Не надо юлить. да, вся Northrop Grumman в лице десятков тысяч сотрудников над БПЛА не работает. Но технологически и финансово именно Northrop Grumman стоит за своими беспилотниками, которые являются наиболее передовыми на сегодня. И в любом случае, в Teledyne Ryan Aeronautical, дочке Northrop Grumman, работающей над беспилотными аппаратами, работает порядка 10 тыс человек. Как ни крути, а ни одна из компаний-производителей БПЛА не впихивается по числу сотрудников в ваши "10-100 человек".
Теперь, что касается ПЗРК и прочего ужаса для беспилотников. Ударные БПЛА, как носители высокоточного оружия, запросто могут находиться вне пределов досягаемости ПЗРК, даже если те смогут обнаружить их по тепловому излучению - что само по себе далеко не факт на таких расстояниях. Даже самые современные ПЗРК типа российской "Иглы-С" декларируют дистанцию поражения не более 6000 метров или не выше 3.5 тыс. метров. При том, что упомянутая выше ПТУР "Альта" имеет дальность полета в 12 тыс. метров - вот вам, заодно, и ответ на вопрос "почему не бомба?".

[ptrdenis.livejournal.com]

Я понимаю, можно сделать жутко дорого , заметно для ПЗРК, из за этого придется летать высоко и далеко от целей. В результате выйдет в лушем случае выйдет "Предатор" в худшем MQ-4.
Только я напомню Украина и США в абсолютно разных условиях.
В Украине взлет уже происходит фактически в зоне дейсктвия ПВО. А Американские на работу в условиях сильного ПВО вообще не расчитаны.
Украине надо менее заметные, оперативные и дешевые в больших количествах.
А для призводства...если надо освоить деньги то можно и сотни тысяч человек привлечь, и бриллиантовын ракеты использовать, а если делать самолеты для уничтожения вражеской техники , то и десятков хватит . Разные задачи, разные решения.

[5cek.livejournal.com]

вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях, даже после того, как я привел вам исчерпывающие доказательства неправоты :) поэтому возвращаться к одним и тем же ответам на одни и те же утверждения я не стану. пройдемся просто по верхам:
1. бпла разрабатывают и производят мелкие коллективы до 100 человек - опровергнуто
2. поршневые двигатели для бпла лучше турбореактивных/турбовинтовых. Тоже ерунда, поскольку поршневые двигатели ограничены либо мощностью либо габаритами, а что касается заметности в ИК - это не зависит от типа двигателя, а только от удельного количества потребляемого топлива. Опыт других производителей БПЛА показывает, что поршневые двигатели ставятся только на небольшие и легкие разведывательные БПЛА типа израильского hermes, которые, тем не менее, замечательно сбиваются даже из стрелкового оружия, как было в абхазии. Ударные БПЛА имеют исключительно турбореактивные или турбовинтовые двигатели.

теперь о дальнейших ваших нелепостях. как понимать "взлет происходит в зоне действия ПВО"? во-первых, у отсосенцев есть, как максимум, ПЗРК - которые, как уже сказано, сильно ограничены по дальности и высоте применения, которые любой БПЛА преодолевает на раз. БУКи обычно приезжают из-за границы и лишь для стрельбы по пассажирским самолетам. да и не предназначен бук для работы по целям такого размера. так что эта ваша нелепость аже не нуждаетс я в опровержении - достаточно запускать БПЛА в 100 км от линии разграничения и все, никакой "зоны действия ПВО" уже нет.
теперь про то, что нужно украине :) я, конечно, снимаю шляпу перед вашими источниками, но мне кажется, что беспилотники "в больших количествах" на ту территорию, которая контролируется всяким сбродом, выпускать нет никакой нужды. разведывательные беспилотники туда можно запускать самые простые, ударных вообще нет как класса, а потому и говорить об их числе смысла нет. но вот если делать все грамотно, то разработка, конструирование и, главное, эксплуатация БПЛА должны быть, по сути, отдельным родом войск с серийными моделями аппаратов и средств управления ими - чтобы можно было готовить операторов на тут же в поле, впопыхах, а как положено. должна быть разработана тактика использования и отлажено боевое применение. и тут подход "давайте сделаем хоть что-нибудь хоть как-нибудь, лишь бы летало" совершенно не годится. нынешняя ситуация на юго-востоке рано или поздно разрешится, а переделывать потом все заново, когда появятся другие цели и задачи - а с таким соседом, как на севере события пускать на самотек нельзя ни в коем случае - глупо и расточительно. поэтому надо делать БПЛА с широкими условиями применения - хоть в 100 км от запуска, хоть в 3000 км, который может и полетать-пофоткать и ракетой жахнуть. это, конечно, может быть не один и тот же аппарат, но одна и та же платформа, способ работы которой выбирается из задач - либо долго летать с большим количеством топлива на борту, наблюдая за [потенциальным] противником, либо быстро полететь туда, где уже что-то найдено, бахнуть ракетой-другой и свалить к себе на базу. либо даже нечто среднее.

я так вижу. и я бы так делал, благо есть и умы и производство и, на случай технических проблем, благосклонность более опытных товарищей, помогут-научат.

[ptrdenis.livejournal.com]

1 . Не опровергнуто. Т.к тесно общался с израильтянами спецами в этом. Да сам хорошо знаю технологии.
2. Обратите внимание, что на Предаторе таки, стоит четырехцилиндровый Ротакс 914 , а это поршневой.
И насчет применения. Можно конечно копировать то что планировалось использовать против разных бедуинов, издалека и дорого.
Но ....с учетом опыта их премения уже в США прорабатывается концепция малых ударных БПЛА. Для них и делаются новые управляемые мини бомбы
и отрабатывается роевое взамодействие. Знакомые там работают.
Опыт Донбасса тоже подтвердил все это.
Один БПЛА ценой 10 килобаксов за вылет уничтожит 1-2 танка ценой миллион . Рой не оставит на земле вообще никакой вражеской техники, и никакая танковая армия не поможет.
И насчет этих впк монстров. Тесно сними сталкивался, на Хартроне и МС вообще обитал. Ничего они сделать не могут. МС еще может кой как выпускать ГТД ( не дешевые и не лучшие)
Ну и если присмотреться на 1 м 30 с. То что то делается и Киевом.

[5cek.livejournal.com]

да, на предаторе стоит поршневой движок - что вы хотите от разработки начала 90-х, тогда беспилотники так активно не разрабатывались и на них ставили стандартные узлы, которые уже были в производстве. на MQ-9, созданный уже с оглядкой на MQ-1, поставили турбовинтовой, причем тоже серийно производимый уже несколько десятков лет. При этом с массой больше ротакса всего в два раза, он имеет в десять раз выше максимальную мощность - что позволило поднять максимальный взлетный вес в четыре раза и, соответственно, увеличить радиус действия в шесть (!) раз.

остальное от вас комментировать не буду - я вам конкретные данные и цифры, а вы мне слухи и собственные домыслы, реальность которых ничем не подтверждена.

[ptrdenis.livejournal.com]

Можете посмотреть удельный расход топлива.
Ну и задуматься нужны ли Украине беспилотники с заоблачной ценой предназначенные гонять арабов в пустынях, или нужны беспилотники ,недорогие, работающие в условиях сильной ПВО и РЭБ противника и способные уничтожать его технику.
Есть задача освоить деньги или , таки, задача, уничтожать противника. Эти задачи решаются по разному.
И еще ньюанс, во время ВОВ множество немецких танков было уничтожено авиабомбами весом 2.5 кг (7-Т-118)
Конечно "ЛУЧу" выгодней делать ракеты по десятку килобасов за штуку, чем УАБ за 100-500 долларов.

[5cek.livejournal.com]

а вы, я смотрю, специалист. как вы предлагаете сравнивать удельный расход топлива? минимальная мощность TPE331 выше, чем максимальная Rotax 914, плюс с набором высоты у TPE331 падает расход топлива, а у Rotax 914 - растет.
В любом случае, удельный расход собственной ценности не имеет - достаточно того, что TPE331 имеет гораздо выше мощность и может нести на БПЛА топлива достаточно, чтобы иметь время полета и радиус действия в разы выше, чем MQ-1 с Rotax 914.
недорогие беспилотники у ВСУ есть и сейчас. кое-как летают, кое-как передают картинку, кое-как ремонтируются, в случае чего. но с ударными такое наколенное творчество не пройдет. да и имеющиеся разведывательные летают как раз потому, что у противника нет никакого РЭБ, а ПВО в виде ПЗРК и стрелкового оружия, им не страшно.
что касается "ракет по десятку килобаксов против УАБ за 100-500 долларов", то, например, GBU-12 PAVEWAY II, которую в состоянии тащить на себе MQ-9 (и не может MQ-1, потому что дохлый движок) стоит 19-22 килобакса. думаю, что украинские "Альты" будут если дороже, то даже не в разы.

[ptrdenis.livejournal.com]

Двигатель мощнее а цель уничтожается та же, эффективность ниже.
А т.к. все охвачены манией величия , "луч" не делает дешевые УАБ, но приходится самим делать управляемые падающие корпуса и туде уже вставлять РКГ , т.к частники делать оружие не имеют право.
А в США потихоньку пробуют , например «Hatchet» кампании АТК, STM Phase II кампании Raytheon
и причие создаваемые по программе «Lethal Miniature Aerial Munition System».

[5cek.livejournal.com]

цель уничтожается та же, только, в 2-3 раза больше за вылет - потому что MQ-9 несет шесть единиц управляемого оружия, против двух у MQ-1. А учитывая, что MQ-9 может взять на борт 230-кг бомбу, а MQ-1 - хрен, то и цели уже получаются нифига не одни и те же. так что поздравляю вас соврамши.

делать мелкое и стреляющее фигней - можно. когда нормальных беспилотников с нормальным вооружением уже есть и надо разнообразить парк и область применения. но у украины сейчас не те задачи.

[ptrdenis.livejournal.com]

Для уничтожения така (самоходки , миномета) достаточно 2.3 кг , а не 230. А для "тупо закидывать массу боеприпаса" есть другие системы, более приспособленные для этого.
И на хрена носителю даже 10 шт 2кг уаб газотурбинный двигатель и миллионы на производство одного аппарата. Ответ один- освоить деньги .

[5cek.livejournal.com]

для уничтожения танка есть артиллерия - под выстрел которой он так или иначе подставится, иначе его существование бессмысленно.
230 кг нужно для уничтожения укрепленных пунктов или больших скоплений живой силы и техники.
остальное, ввиду отсутствия запятых, ниасилил.

[ptrdenis.livejournal.com]

Незадача. Техника имеет свойство двигаться , а артиллерия запаздывать (если она вообще рядом есть)
Поэтому самоходки , "Грады" и блуждающие минометы на "буханках" дано уничножать в течение нескольких десятков секунд после обнаружения (это практика).
Интересно американцы получили опыт от войны на Донбассе и сейчас в будущих вооружениях его учитывают, а вот украинцы , к сожалению, нет. Но, к счастью, не все проморгали этот опыт.
Печально только , что эти дорогущие , бесполезные в Украине бандуры хотят делать не за свои деньги , а за МОИ. А оперативные малые БПЛА и боеприпасы к ним приходится делать без государства.

[5cek.livejournal.com]

дешевые и массовые поделки будут уничтожаться столь же массово, как и выпускаться - и будут гнобиться еще на подходах средствами РЭБ. это все популизм и, извините, хуета - сделать тыщу летающих бомб и надеяться с их помощью уничтожить тыщу танков. беспилотник - это авиация, а она никогда не была дешевой и эффективной одновременно.

в общем, я заканчиваю этот бесполезный разговор, ваше личное мнение - это ваше личное мнение, примеры государств, уже выпускающих и эксплуатирующих беспилотники более-менее массово с ним согласуются плохо.
dixi

[ptrdenis.livejournal.com]

Дешевые - это не значит поделки. Дешевые - это правильные технологии и отсутствие неэффективных трат денег.
Уже многие бпла Украины используют цифровые шифрованные каналы (украинского производства и совсем не Хартрона) и при попадании в область работы средств РЭБ просто немного снижается скорость передачи данных.
Вы бы просто поинтересовались "матчастью" реальной , а не интернетрассуждениями..